O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, afirmou nesta semana que “o século 21 é do Poder Judiciário”, em referência ao papel cada vez mais central da Justiça nas decisões que impactam a sociedade brasileira. A declaração foi feita durante um evento jurídico em Brasília e gerou repercussão no meio político e acadêmico.

Segundo Moraes, o Judiciário tem sido chamado a resolver temas antes restritos ao Legislativo e ao Executivo, como questões ambientais, de saúde pública, liberdade de expressão e regulação das redes sociais. “Em uma sociedade complexa e digitalizada, o Judiciário tornou-se essencial para garantir direitos e proteger a democracia”, disse o ministro.

A fala ocorre em um momento de forte protagonismo do STF, especialmente após os embates institucionais dos últimos anos. Moraes, que também preside o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), tem sido uma das principais figuras no combate à desinformação e à defesa das instituições democráticas.

Críticos apontam riscos de excesso de poder por parte da Corte, enquanto apoiadores destacam a necessidade de atuação firme diante de ameaças ao Estado de Direito.

Em entrevista, o vice prefeito de curitiba Paulo Eduardo Martins fez um alerta direto: “Não subestimem o PT. Se a direita não se organizar em 2026, perde.” Para ele, o Partido dos Trabalhadores é a força política mais bem estruturada do Ocidente, com presença sólida em sindicatos, movimentos sociais e universidades. Martins defende que ignorar essa força é um erro estratégico. Ele destaca que, se a direita seguir desunida e sem um projeto claro, terá dificuldades para enfrentar a organização e a mobilização do PT nas próximas eleições presidenciais.

O ex-presidente Donald Trump anunciou nesta terça-feira (1º) a anulação de todos os títulos universitários conquistados pela nadadora transgênero Lia Thomas, após um acordo firmado entre o Departamento de Educação dos Estados Unidos e a Universidade da Pensilvânia (UPenn).

A medida, considerada histórica por apoiadores de políticas esportivas baseadas no sexo biológico, decorre da ordem executiva assinada por Trump em fevereiro deste ano, intitulada “Keeping Men Out of Women’s Sports”, que proíbe a participação de mulheres trans em esportes femininos nas escolas e universidades que recebem financiamento federal.

Segundo o Departamento de Educação, a participação de Lia Thomas em competições femininas entre 2021 e 2022 violou o Title IX, legislação federal que proíbe discriminação por sexo em instituições educacionais. O órgão federal concluiu que a universidade violou os direitos de atletas cisgênero ao permitir que Thomas competisse e vencesse campeonatos na categoria feminina.

Diante da ameaça de perder até US$ 175 milhões em financiamento, a Universidade da Pensilvânia firmou um acordo com o governo federal comprometendo-se a:

Apagar retroativamente os títulos e recordes conquistados por Lia Thomas;

Redistribuir os títulos às atletas que ficaram em segunda colocação nas respectivas provas;

Emitir um pedido formal de desculpas às atletas afetadas;

Alterar suas diretrizes internas para restringir o acesso de pessoas do sexo masculino biológico a esportes femininos e vestiários exclusivos para mulheres.

Em pronunciamento oficial, Trump comemorou o resultado e declarou que “a verdade e a justiça foram restauradas para milhares de jovens mulheres prejudicadas por uma ideologia radical”. A decisão é vista como parte de uma ampla campanha de seu governo para redefinir as normas de inclusão de pessoas trans em ambientes escolares e esportivos.

A UPenn, por sua vez, divulgou nota afirmando que continuará a promover um ambiente “respeitoso e acolhedor”, mas reiterou que cumprirá integralmente os termos do acordo.

Ainda não está claro se as medalhas conquistadas por Lia Thomas também serão oficialmente revogadas pelas entidades esportivas envolvidas, como a NCAA (Associação Atlética Universitária Nacional), que até o momento não se pronunciou sobre a decisão.

A medida gera forte debate nos Estados Unidos, sendo aplaudida por setores conservadores e criticada por organizações de direitos LGBTQIA+, que classificam a ação como discriminatória e politicamente motivada. Grupos como a ACLU (União Americana pelas Liberdades Civis) já indicaram que podem recorrer judicialmente contra a decisão.