O analista político Caio Coppolla afirmou, em entrevista, que a pressão pela anistia aos envolvidos nos eventos do 8 de janeiro é apenas um sintoma superficial de uma crise institucional mais profunda no Brasil. Segundo ele, a verdadeira origem do mal-estar político está na reação autoritária do Supremo Tribunal Federal (STF) contra seus críticos.

“A anistia seria como tentar baixar a febre sem tratar a infecção. O problema não está apenas nos atos de 8 de janeiro, mas na postura do STF, que tem agido de maneira censória e antidemocrática”, declarou Coppolla.

O analista citou exemplos de suposto autoritarismo judicial, como casos em que o STF teria determinado a remoção de reportagens ou censurado opiniões contrárias à corte. “Se o STF não gosta de uma notícia, ele censura. Se discorda de uma entrevista, manda tirar do ar. Isso não é justiça, é arbítrio”, criticou.

O ministro das Comunicações, Juscelino Filho, anunciou sua demissão do cargo nesta terça-feira (8), após ser denunciado pela Procuradoria-Geral da República (PGR) por suspeitas de corrupção e irregularidades financeiras.

A PGR aponta supostos desvios em contratos públicos e uso de verbas indevidas durante sua gestão.

Juscelino Filho, deputado federal licenciado pelo União Brasil (MA), já havia sido alvo de operações da Polícia Federal em 2023, quando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva alertou sobre a necessidade de transparência máxima” em seu ministério.

A saída do ministro ocorre em meio a pressões políticas e crescente escrutínio sobre casos de corrupção no governo.

Em uma decisão que promete reacender o debate sobre imigração nos Estados Unidos, a Suprema Corte americana autorizou o Presidente Donald Trump a utilizar a Lei de Estrangeiros e Sedição de 1798 como base legal para implementar deportações em massa. A polêmica legislação, criada no governo de John Adams, foi originalmente concebida para restringir a entrada de estrangeiros considerados “perigosos” aos EUA em um contexto de tensões geopolíticas com a França.

A corte, com maioria conservadora, considerou que a lei de 1798 ainda é válida e pode ser aplicada pelo Poder Executivo para deportações sem necessidade de aprovação congressional. O texto original da lei permite ao presidente “expulsar estrangeiros que representem uma ameaça à segurança nacional”, com ampla discricionariedade. Os juízes conservadores afirmaram que a legislação nunca foi formalmente revogada.

Os juízes progressistas classificaram a decisão como “anacrônica”, alegando que a lei foi concebida em um contexto histórico completamente distinto e nunca foi pensada para políticas migratórias