O ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Marco Aurélio Mello, fez uma crítica indireta ao atual cenário político e institucional do país durante entrevista à GloboNews, na última terça-feira (6). Ao lado do também ex-ministro Carlos Ayres Britto, Marco Aurélio afirmou que nunca perdeu sua cidadania, nem foi alvo de hostilidade por parte da sociedade.

“É uma satisfação muito grande. Tanto o Carlos quanto eu jamais perdemos a cidadania. Nunca fomos hostilizados pela sociedade em si, pelos cidadãos em geral. Alguma coisa está errada”, disse o magistrado em tom de alerta.

A fala foi interpretada como uma crítica velada ao atual tensionamento entre Poderes e à forma como ex-autoridades vêm sendo tratadas no debate público. O comentário acontece em um momento de discussões acaloradas sobre o papel do STF e sua relação com outros atores políticos.

Marco Aurélio Mello integrou o Supremo de 1990 a 2021 e é conhecido por sua postura independente. Já Carlos Ayres Britto foi ministro de 2003 a 2012 e também presidiu a Corte.

O ex-ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Marco Aurélio Mello questionou a imputação de tentativa de golpe aos envolvidos nos atos de 8 de janeiro de 2023. Em participação no programa GloboNews Debate, o ex-integrante da Suprema Corte disse não compreender como poderia ter ocorrido uma tentativa de golpe de Estado sem a participação das Forças Armadas.

– Eu não compreendo tentativa de golpe de Estado sem o apoio das Forças Armadas. Os cidadãos em si, em uma passeata, como ocorreu, quando o Estado não se fez presente em termos de repressão, que passaram à baderna, e aí à depredação pública, como se verificou e a todos os títulos [foi] lastimável – disse.

Mello também foi perguntado sobre qual seria sua avaliação a respeito da anistia aos presos do 8 de janeiro, que tem sido discutida no Congresso. Para o ex-ministro, a medida é um “ato soberano” do Poder Legislativo. Ao responder o questionamento, ele ainda indagou sobre o fim da Operação Lava Jato, algo que ele classificou como um retrocesso.

– Anistia é ato do Congresso Nacional. A meu ver, é um ato soberano. Não há como justificar anistia. É perdão, é esquecimento, virada de página, busca da paz social, do entendimento entre as partes antagônicas. O que é pior: a anistia em si ou o enterro da Lava Jato sem o direito à missa de sétimo dia? – completou.

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva perderia do ex-presidente Jair Bolsonaro, que hoje está inelegível, por mais de treze pontos de diferença a eleição presidencial entre os eleitores do estado de São Paulo, segundo o levantamento feito entre os dias 1 e 4 pelo instituto Paraná Pesquisas e divulgado nesta quarta-feira.

De acordo com o levantamento, Bolsonaro teria 42,6% das intenções de voto contra 29,1% de Lula — a margem de erro é de 2,4 pontos percentuais para mais ou para menos.

Na sequência, aparece o ex-governador Ciro Gomes (PDT), com 9,2% das preferências, seguido por um pelotão mais afastado que tem os governadores Eduardo Leite (PSDB), Ronaldo Caiado (União Brasil) e Helder Barbalho (MDB).

Situação eleitoral – Presidente
Estimulada.
Não sabe/Não respondeu:4,5%
Nenhum/Branco/Nulo: 7,3%
Jair Bolsonaro: 42, 6%
Lula: 29,1%
Ciro Gomes: 9,2%
Eduardo Leite: 3,6%
Ronaldo Caiado: 3,2%
Helder Barbalho: 0,5%

Lula perderia também no estado se o adversário fosse a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL). Segundo a pesquisa, o presidente teria 29,2% das intenções de voto contra 35,8% de Michelle — a diferença está fora da margem de erro.

Depois, aparecem Ciro Gomes com 10,8%, à frente de Caiado (5,8%), Eduardo Leite (3,9%) e Helder Barbalho (0,5%)

Situação Eleitoral – Presidente
Estimulada 2

Não sabe/Não respondeu: 5,6
Nenhum/Branco/Nulo: 8,2%
Michelle Bolsonaro: 35,8%
Lula: 29,2%
Ciro Gomes: 10,8%
Ronaldo Caiado: 5,8%
Eduardo Leite: 3,9%
Helder Barbalho: 0,5%