Durante uma entrevista concedida nesta semana, o ex-presidente Jair Bolsonaro afirmou não temer a possibilidade de ser preso. A declaração ocorre em meio a investigações conduzidas pelo Supremo Tribunal Federal (STF) e pela Polícia Federal, que apuram supostas irregularidades cometidas durante e após seu mandato.

“Eu não tenho preocupação nenhuma de ser preso”, disse Bolsonaro, reforçando que confia na lisura de suas ações enquanto esteve à frente do Executivo. “A verdade vai prevalecer”, acrescentou.

Apesar da fala tranquila, o ex-presidente tem enfrentado crescente pressão judicial. Entre os inquéritos em andamento estão apurações sobre a tentativa de desacreditar o sistema eleitoral brasileiro, além de supostos atos antidemocráticos relacionados aos protestos de 8 de janeiro de 2023.

A declaração repercutiu nas redes sociais e gerou reações diversas entre apoiadores e críticos.

O ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) afirmou nesta semana que passou pela cirurgia mais complexa de sua vida. O procedimento, realizado em São Paulo, foi mais uma das consequências do atentado a faca que sofreu durante a campanha eleitoral de 2018, em Juiz de Fora (MG).

“Foi a cirurgia mais complexa que eu já fiz. Foi delicada, mas correu tudo bem, graças a Deus e à equipe médica”, declarou Bolsonaro em entrevista a jornalistas após receber alta do hospital.

A operação foi conduzida pelo cirurgião Antônio Macedo, que acompanha o ex-presidente desde o atentado. De acordo com a equipe médica, o procedimento foi necessário para corrigir aderências intestinais e complicações decorrentes das múltiplas intervenções anteriores.

Essa foi a sétima cirurgia relacionada ao ataque de 2018. Desde então, Bolsonaro tem enfrentado uma série de problemas gastrointestinais que demandam acompanhamento constante. “Cada cirurgia tem suas particularidades, mas essa exigiu mais cuidado. O quadro dele era estável, mas poderia evoluir”, explicou Macedo em coletiva.

Apesar da recuperação, aliados próximos afirmam que Bolsonaro deve manter uma rotina mais regrada nas próximas semanas. Ainda não há previsão oficial para o retorno total às atividades políticas presenciais.

O atentado a faca, que marcou a campanha presidencial de 2018, teve impacto significativo na trajetória política de Jair Bolsonaro.

Integrantes da OAB vão acompanhar os advogados de Filipe Martins, ex-assessor internacional de Jair Bolsonaro (PL), no julgamento que decidirá pelo recebimento ou não da denúncia contra o chamado do núcleo 2 da trama golpista nesta terça-feira (22).

O objetivo é garantir que as prerrogativas da advocacia e de Martins sejam respeitadas, tendo em vista que no dia 25 de março um dos advogados do ex-assessor, Sebastião Coelho, foi impedido de acompanhar a sessão de recebimento da denúncia do núcleo 1 e acabou detido por desacato.

Além disso, aumentou a apreensão da defesa em razão da decisão do ministro Alexandre de Moraes que autorizou a presença de Martins no julgamento, mas alertou que ele pode ser punido com multa ou prisão se for filmado por terceiros em julgamento ou no seu deslocamento a Brasília.

O escolhido para acompanhar o grupo é o Procurador Nacional de Prerrogativas da OAB, Alex Sarkis, um crítico das decisões do ministro Alexandre de Moraes.

Ele irá acompanhar os quatro advogados que assinam as peças da defesa de Martins, representando três escritórios diferentes — um do Rio Grande do Sul, um do Paraná e um do Distrito Federal estarão presencialmente no Supremo.

A estratégia da defesa será demonstrar o que considera ilegalidades e excessos cometidos contra Filipe Martins, fazendo comparações com abusos da Operação Lava Jato que o próprio STF atacou.

Por exemplo, as prisões preventivas estendidas. Isso porque Martins foi mantido preso preventivamente por seis meses, sem indiciamento, nem denúncia, devido a uma viagem aos Estados Unidos no final de 2022 que ele, de fato, nunca embarcou.

Os advogados deverão mencionar que nenhum preso da Lava Jato ficou preso preventivamente tanto tempo quanto Filipe sem indiciamento e sem denúncia.

A interpretação da defesa de Martins é de que, apesar de ter fatiado a denúncia, a PGR manteve conteúdo idêntico em todas elas, com exceção do parte inicial e final onde são listados os acusados em cada uma.

Eles vão apontar que o ideal seria que os denunciados tivessem um julgamento conjunto, de modo a evitar que haja contradição entre as decisões finais em uma ou outra ação e que um mesmo fato seja eventualmente interpretado e valorado de modos distintos em cada ação penal ou em cada sessão. Dirão ainda não haver precedentes na forma como foi feito o fatiamento.