Em discurso polêmico proferido na Câmara dos Deputados, o deputado federal Maurício Marcon (Podemos-RS) fez duras críticas ao tratamento dado aos aposentados no Brasil. Segundo o parlamentar, nem mesmo “o tribunal do crime” permitiria atitudes como as que vêm sendo tomadas contra os idosos no país.

“Nem bandido concorda com o que tem sido feito contra os aposentados do Brasil”, afirmou Marcon, ao comparar as ações de grupos criminosos que, segundo ele, proíbem crimes contra crianças, mulheres e idosos, com medidas que, em sua visão, penalizam financeiramente os aposentados.

O deputado também atacou lideranças sindicais, chamando-as de “ladrões” e acusando-as de falta de empatia. “Esses sindicalistas não têm nenhuma empatia com os aposentados, com aqueles que deixam de comer para sustentar as benesses dos aliados petistas”, disse.

A fala provocou reações diversas nas redes sociais e entre parlamentares. Enquanto apoiadores elogiaram a coragem e franqueza do deputado, opositores criticaram o tom agressivo e a generalização nas acusações.

O governador da Bahia, Jerônimo Rodrigues (PT), enfrentou críticas após uma declaração polêmica durante a inauguração de uma escola no distrito de Soares, em América Dourada.
Na ocasião, ele afirmou que o ex-presidente Jair Bolsonaro e seus eleitores deveriam “pagar a conta” da pandemia e que poderiam ser levados “para a vala” utilizando uma “enxedeira” (retroescavadeira). A fala gerou repercussão negativa, especialmente entre opositores políticos, que a interpretaram como incitação à violência.

Diante da controvérsia, Jerônimo Rodrigues pediu desculpas e alegou que sua fala foi “descontextualizada”. Ele enfatizou que não teve a intenção de incitar violência e que suas palavras foram mal interpretadas.

Essa não é a primeira vez que o governador se envolve em declarações controversas

Condenação de Nikolas Ferreira é inconstitucional, diz jornal O Globo. Ao longo do processo, a defesa do deputado afirmou que a manifestação do deputado estava dentro da imunidade parlamentar, a prerrogativa de congressistas de não serem responsabilizados por opiniões, palavras e votos. A defesa sustenta que as declarações respeitaram o direito à liberdade de expressão.

Por meio de uma rede social, o deputado afirmou que “a Constituição de 88 garante imunidade parlamentar para opiniões, palavras e votos. Porém, fui condenado em primeira instância e irei recorrer. Meu crime? Usar uma peruca e denunciar a tirania de ativistas LGBT – que me dão razão mais uma vez”.