Recentemente, o Ministro Antônio Saldanha Palheiro, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), proferiu decisão em que afirmou que “tomar o celular bruscamente da mão da vítima não configura o crime de roubo” reclassificando o fato como furto simples. O entendimento, que gerou debates na doutrina e na jurisprudência, demanda uma análise técnica à luz do ordenamento jurídico brasileiro.

Em sua análise, o comentarista político Demétrio Magnóli conhecido por se posicionar contra a anistia aos envolvidos nos eventos de 8 de janeiro e por endossar a narrativa de que houve um golpe criticou veementemente a decisão do deputado Hugo Motta de não pautar o projeto que trata do tema, apesar do número suficiente de assinaturas para sua apreciação.

Magnóli classificou a atitude como “antidemocrática”, argumentando que a vontade majoritária da Câmara deveria prevalecer, independentemente de opiniões individuais. Além disso, ele condenou a possibilidade de anistiar soldados rasos (envolvidos de baixo escalão) nos ataques de 8 de janeiro, chamando-a de “absurdo”.

Por fim, o comentarista atribuiu a “bagunça” institucional em torno do caso ao Supremo Tribunal Federal (STF), acusando a corte de agir com “olhos fechados” — ou seja, de negligência ou parcialidade ao lidar com o episódio.

Durante sua participação no congresso da FAMUP o ministro do Tribunal de Contas da União (TCU) Augusto Nardes, afirmou que a previdência social pode entrar em colapso caso não seja adotadas medidas urgentes.

Ele fez críticas ao governo federal por incentivar a dependência excessivas de benéficos em vex de estimular o empreendedorismo e a geração de renda.