Um campeonato feminino de sinuca foi alvo de polêmica após ter na final duas mulheres transgênero. Harriet Haynes e Lucy Smith nasceram biologicamente como homens e disputaram o título do Ultimate Pool Women’s Pro Series, em Wigan, na Inglaterra.Haynes venceu Smith na final e faturou o prêmio de cerca de R$ 13,5 mil na cotação atual.

Segundo a English Pool Association e a World Eightball Pool Federation (WEPF), entidade que regula a sinuca na Inglaterra, mulheres transgênero estão liberadas para competir em torneios femininos sem restrições. Entretanto, desde 2023, existe o debate para uma alteração das regras, para que apenas mulheres cisgênero, identificadas com o gênero biólogico, possam disputar competições oficiais.

Depois da definição da final entre Haynes e Smith, manifestantes utilizaram faixas para protestar contra a participação de ambas as atletas em competições femininas. Mulheres com faixas dizendo “ele é um homem” e “salve o esporte feminino” circularam na competição.

Além disso, comentários nas rede sociais também atacaram as duas finalistas, também protestando contra a participação de Haynes e Smith no torneio.

“(Ultimate Pool) não sabe o que é uma mulher, então como pode apoiar a sinuca feminina. Você traiu as mulheres que apoiaram você e todas as competidoras. Não é sinuca feminina se você deixa os homens competirem”, disse outra.

A Ultimate Pool publicou uma nota oficial nas redes sociais comentando o caso. Segundo os organizadores da competição, nenhum comentário pode ser feito sobre o assunto por conta de processos jurídicos acontecendo em torno do ocorrido. Entretanto, disse que espera, em breve, poder compartilhar o posicionamento da organização publicamente.

O jornal O Estado de S. Paulo publicou um editorial criticando a decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de suspender a extradição do traficante búlgaro Vasil Georgiev Vasilev para a Espanha. O editorial classificou a atitude de Moraes como uma “birra” e um uso indevido do princípio da reciprocidade.

A decisão de Moraes foi tomada após a Espanha negar a extradição do blogueiro Oswaldo Eustáquio, alegando razões políticas. Em resposta, Moraes suspendeu o processo de extradição de Vasilev, argumentando que a ausência de reciprocidade entre os países impede o prosseguimento do pedido. Ele também solicitou esclarecimentos formais ao embaixador espanhol no Brasil sobre o caso. 

A bancada do partido Novo na Câmara dos Deputados questionou o Ministério das Relações Exteriores sobre a decisão de Moraes, solicitando informações sobre possíveis impactos diplomáticos e a legalidade da exigência de esclarecimentos por parte do embaixador espanhol.

O editorial do Estadão critica a postura de Moraes, sugerindo que o ministro está utilizando o princípio da reciprocidade de forma inadequada e politizando o processo de extradição. O jornal argumenta que decisões judiciais devem ser tomadas com base em critérios legais e não como retaliação a ações de outros países.

Este episódio destaca as tensões entre os poderes Judiciário e Executivo no Brasil, além de levantar questões sobre a condução da política externa e a aplicação do princípio da reciprocidade em casos de extradição.

O deputado federal Marcel Van Hattem (NOVO-RS) fez duras críticas ao ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, durante pronunciamento recente. Em sua fala, Van Hattem afirmou que o magistrado “protege traficante e persegue brasileiro”, em referência a decisões do STF que, segundo ele, demonstram seletividade no tratamento de investigados.

A declaração ocorre em meio a um ambiente de crescente tensão entre parlamentares e ministros da Corte, especialmente no que diz respeito a processos envolvendo a liberdade de expressão e manifestações políticas. O deputado também tem sido uma das vozes mais ativas na Câmara em críticas ao que chama de “ativismo judicial” do STF.

Até o momento, o ministro Alexandre de Moraes não se pronunciou oficialmente sobre a fala do parlamentar.